當前位置:找法網>周口律師>川匯區律師>王留祥律師>律師文集> 正文

承擔侵權責任的前提是存在侵權行為及具有 因果關系

作者:王留祥 來源:找法網 日期:2020-01-30 10:12

人民法院報案例:承擔侵權責任的前提是存在侵權行為及具有

因果關系

案例要旨

受害人將他人撞到欲離去被第三者阻攔,阻攔者的阻攔方式和內容均在正常限度之內,在阻攔過程中未使用過激言語,受害人因情緒過激而死亡的,阻攔者不負責任。

案例正文   

劉某、郭某甲、郭某乙等訴孫某、某物業公司生命權糾紛案

與兒童相撞離開遇阻,老人猝死,阻攔者孫某被老人親屬告上法庭。河南省信陽市平橋區人民法院公開宣判劉某、郭某甲、郭某乙等訴孫某、某物業公司生命權糾紛一案,法院認為,這種不超過合理限度的正當阻攔行為,不僅不具有違法性,還具有正當性,應予以肯定與支持,判決駁回劉某等三人的訴訟請求。
  案情
  2019年9月23日晚,郭某在信陽市羊山新區博士名城南廣場撞倒男童后想要離開,被孫某阻攔,隨后發生爭執,后郭某倒地死亡。郭某的近親屬劉某、郭某甲、郭某乙起訴,向孫某和物業索賠40余萬元,并要求其賠禮道歉。
  法院經審理查明,身患多種疾病的郭某今年9月住院后于當月16日出院。9月23日19時40分許,郭某騎自行車從博士名城小區南門廣場東側道路出來,在南門廣場與5歲的羅某相撞,造成羅某右頜受傷出血。小區住戶孫某讓郭某等待羅某家長前來處理。郭某稱是羅某撞了自己,自己有事要離開。郭某與孫某發生爭執,孫某站在自行車前面阻攔郭某,不讓其離開。郭某情緒激動,某物業公司保安李某、吳某前來相勸。郭某將自行車停好,坐在小區內石墩上,不到兩分鐘便倒在地上。孫某撥打急救電話,郭某經搶救無效,因心臟驟停死亡。郭某的近親屬劉某、郭某甲、郭某乙遂起訴。
  審理情況
  法院認為,孫某阻攔郭某的方式和內容均在正常限度之內,其行為符合常理,不具有違法性;孫某的阻攔行為與郭某死亡的后果不具有法律上的因果關系;孫某阻攔郭某的行為目的是了保護兒童利益,并不存在侵害郭某的故意或過失,孫某撥打急救電話予以救助,沒有過錯;因此,孫某不應承擔侵權責任。某物業公司保安人員前去相勸,履行了相應的管理職責;郭某因心臟驟停而死亡,與某物業公司對南門廣場的管理職責履行情況沒有法律上的因果關系;某物業公司不應承擔侵權責任。

法官說法
  孫某為什么不承擔侵權責任?本案屬于生命權糾紛,應當適用《中華人民共和國侵權責任法》相關規定。
  一、孫某的阻攔方式和內容均在正常限度之內,其行為符合常理,不具有違法性。在阻攔過程中,孫某言語并不過激,雙方更沒有發生肢體沖突。本案中也沒有其他證據證明孫某有其他不正當或超過必要限度的行為。
  二、孫某的阻攔行為本身不會造成郭某死亡的后果。郭某自身患腦梗、高血壓、糖尿病、繼發性癲癇等多種疾病,事發前一周出院。雖從時間上看,孫某阻攔行為與郭某死亡的后果先后發生,阻止行為可能致使郭某情緒激動,誘發心臟病突發死亡,但孫某的阻攔方式適當,且孫某與郭某并不相識,在阻止郭某離開時對郭某身體情況并不知情,故兩者之間沒有法律上的因果關系。
  三、孫某對郭某死亡后果的發生沒有過錯。孫某阻攔郭某的行為目的是了保護兒童利益,不存在任何侵害郭某的故意,孫某主觀上具有完全的正當性,客觀上沒有任何不適當;而且在郭某倒地后,孫某及時撥打120急救電話予以救助。孫某對郭某的死亡無法預見,其對郭某的死亡后果發生沒有過錯。此外,成人在小區內騎自行車通行確有注意他人尤其是兒童安全的義務。
  某物業公司為什么不承擔侵權責任?本案中沒有證據證明羅某及其他人員在南門廣場進行休閑娛樂違反該小區設計管理功能、超過合理限度,影響了正常通行和公共秩序,對兒童在小區內廣場上游玩亦不能過于苛求。在郭某與孫某爭執過程中,物業公司保安人員前去相勸,履行了相應的管理職責。郭某因心臟驟停而死亡,與物業公司對南門廣場的管理職責履行情況沒有法律上的因果關系。因此,物業公司不應承擔侵權責任。

以上內容由王留祥律師提供,若您案情緊急,找法網建議您致電王留祥律師。

王留祥

執業機構:河南穎濱律師事務所

手機:19903941698

在線咨詢王留祥律師

地區:

律師綜合信息

  • 用戶推薦熱度: 4.9

  • 累計幫助用戶量:1,800

  • 評價:47

驗證手機

通過上面數字驗證獲取短信驗證碼

咨詢電話:19903941698
找法網二維碼

微信掃一掃,關注律師微信

锦衣之下完整版-锦衣之下免费-锦衣之下在线观看